X Contro il Centro Atomico

Fresca del buon successo ottenuto con “L’Astronave Atomica del Dottor Quatermass” (1955), la britannica “Hammer” decide di rimanere in territorio fanta-orrorifico in quello che nelle intenzioni originarie avrebbe dovuto rappresentare il seguito dell’opera di Guest, salvo poi fare retromarcia dinanzi al categorico rifiuto di Nigel Kneale a concedere l’utilizzo del nome del suo personaggio (i motivi che indussero il creatore di Quatermass a un tale veto risiederebbero nel fatto di essere stato informato del progetto tardivamente, a sceneggiatura già ultimata da Jimmy Sangster). Conseguentemente, lo scienziato protagonista fu costretto a cambiare nome (Adam Royston), volto (l’attore Dean Jagger) e persino carattere (decisamente più pacato e meno direttivo del bizzoso Bernard, il quale ritornerà solo col successivo “I Vampiri dello Spazio“, 1957).

In generale, per quanto vittima di tormentose traversie che hanno coinvolto la stessa regia – passata dall’ostracizzato Joseph Losey all’anonimo Leslie Norman – “X contro il Centro Atomico” rimane un lavoro degno di interesse che antepone alla mera spettacolarità l’intelligenza dei dialoghi e l’esplorazione di concetti altamente suggestivi, primo tra tutti l’estensione della teoria darwiniana ad un’entità che, sebbene priva di una tradizionale connotazione biologica (“Quello non è un organismo vivente come li conosciamo… è una realtà operante“), appare soggetta a dinamiche in linea con i principi del moderno evoluzionismo.

Da un punto di vista figurativo traspare un certo gusto per il macabro (liquefazioni somatiche, volti scarnificati, bambini mortalmente ustionati), la qual cosa può fungere da indicatore della strada intrapresa di lì a poco da una casa di produzione che, nel giro di qualche anno, finirà con l’eccellere nel regno dell’horror puro.

Scene clou: 1. il blob sfonda il muro del cimitero di fronte allo sguardo incantato della bambina; 2. l’epilogo non del tutto liberatorio (è significativo come nell’ultima sequenza aleggi il timore di un effetto collaterale ignoto, quasi un monito nei confronti di una scienza ancora lontana dal comprendere e padroneggiare la complessità dei fenomeni naturali).