Il Nome della Rosa

Quello dipinto da Annaud è un Medioevo intriso d’una cupaggine e d’un sudiciume in linea con lo stereotipo – in effetti assai poco veritiero – ancor oggi imperante nella mentalità collettiva. Resta il fatto che, come mystery-thriller e macchina d’intrattenimento, il suo film funziona egregiamente, sia da un punto di vista visivo (la splendida fotografia dai toni caldi di Tonino Delli Colli, le curatissime scenografie di Dante Ferretti, i pittoreschi interni dell’Abbazia di Eberbach…), che sul versante narrativo. L’immersione da parte dello spettatore in una trama colma di tenebrosi presagi e di raccapriccianti delitti è pressoché immediata, venendo quest’ultima sviluppata attraverso una sapiente gestione del ritmo e dei tempi della suspense.

In un simile contesto gravido di superstizioni e di metafisiche angosce rifulge solitario il rassicurante razionalismo di Guglielmo da Baskerville, personaggio che Connery – doppiato dal sempre ottimo Pino Locchi – interpreta col giusto mix di acume e ironia: mezzo filosofo e mezzo scienziato (sulla scia di Ruggero Bacone e, in generale, della “Scuola di Oxford”), avido di conoscenze e fiero cultore dell’intelletto (“Non dobbiamo farci suggestionare dalle farneticanti vociferazioni sull’Anticristo; cerchiamo invece di usare la nostra intelligenza per tentare di risolvere questo affascinante enigma“), egli si “diverte” a dipanare l’aggrovigliata matassa operando con criterio (la sistematica raccolta di informazioni/indizi, il vaglio delle ipotesi, le calibrate deduzioni) e confidando nella solidità della logica aristotelica.

Certo è che l’idea di portare sul grande schermo una vicenda fuoriuscita dalla penna di Umberto Eco è un qualcosa di altamente ambizioso. La tentazione del paragone con la fonte è forte e, in tal senso, appare subito evidente come la pellicola sia stata giocoforza spogliata di quel fine impianto filosofico e culturale che costituiva il cuore del romanzo (oltre che l’aspetto più interessante del medesimo).

Ne è conseguito un ineludibile impoverimento della dimensione storico-concettuale; oltretutto, ai numerosi passaggi sottaciuti o appena abbozzati (ne sono un esempio i pochi minuti concessi al dibattito tra Francescani e delegati pontifici in merito alla povertà di Cristo, questione che nella realtà storica culminò nello scontro tra il papa avignonese Giovanni XXII e Michele da Cesena), vanno ad aggiungersi una serie di stravolgimenti – questi sì – duri da digerire, primo dei quali è senza dubbio la ruffiana trovata di salvare dal rogo la ragazza per poi farla passare come ragione precipua del titolo del qui presente (“Dell’unico amore terreno della mia vita non avevo saputo, né seppi mai il nome“). Invero, sebbene nella letteratura allegorica medioevale la rosa sia stata spesso utilizzata per simboleggiare il sesso della donna (si pensi al celeberrimo “Roman de la Rose”, 1237-80), in Eco essa tende a rivestire significati ben più sottili – vedi sezione “Curiosità”.

Per carità, ci troviamo comunque dinanzi a scelte ampiamente comprensibili, volte a rendere il prodotto appetibile ad un pubblico allargato; eppure, alla luce del risultato finale, permane un qualche rimpianto per quel che sarebbe potuto essere e non è stato se solo gli autori avessero osato un po’ sul fronte dei contenuti.